裁判要点：建设工程未交付、工程价款未结算的，应付工程款的时间为当事人起诉之日，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自当事人起诉之日开始计算，最长不得超过18个月。一审以双方合同约定的竣工之日作为优先受偿权的起算时间，认定已超过法律规定的承包人行使优先权的法定期限，认定事实错误，适用法律错误。
上诉人（一审原告、反诉被告）：陕西航天建设集团有限公司上诉人（一审被告、反诉原告）：甘肃昊鑫市场开发有限公司一审法院认为，本案争议焦点为：1.双方签订的《建设工程施工协议》及《补充协议》效力如何认定；2.案涉工程造价及利息如何确定；3.陕西航建公司是否就案涉工程享有优先受偿权；4.陕西航建公司是否具有移交工程资料、竣工验收报告及协助办理竣工验收，移交尚未交付的2/3的建设标的的义务；5.陕西航建公司应否承担逾期交工的经济损失。
一、关于双方签订的《建设工程施工协议》及《补充协议》效力如何认定的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第三条第一、二款规定：“在中华人民共和国境内进行的下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（1）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目……。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准。”根据该条规定制定的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（以下简称《规定》）第三条：“关系社会公共利益，公众安全的公用事业项目的范围包括：……（五）商品住宅，包括经济适用住房。”该《规定》第七条规定，本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价200万元人民币以上的……（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元以上的。
因此，案涉建设工程属于依法必须进行招标的项目。2011年4月3日，陕西航建公司与甘肃昊鑫公司签订《建设工程施工合同》。2011年9月16日，双方再次谈判并签订《补充协议》。2011年10月13日，经招标投标程序，甘肃昊鑫公司确定陕西航建公司中标，并向陕西航建公司发出《中标通知书》，随后双方又签订《建设工程施工协议》，并向庆阳市住房和城乡建设局备案。从时间上看，在陕西航建公司中标之前，双方已就案涉工程实质性内容进行谈判，并签订《建设工程施工协议》及《补充协议》，根据《招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”第五十三条规定：“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，……”，该行为构成投标人与招标人恶意串通投标，故甘肃昊鑫公司与陕西航建公司签订的《建设工程施工协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。二、关于案涉工程造价及利息如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中《建设工程施工协议》及《补充协议》均无效的情况下，双方当事人实际履行的是《补充协议》，该合同中约定的工程价款体现了双方真实、一致的意思表示，因此，相对于《建设工程施工协议》而言，在案涉工程已经竣工的情况下，工程价款参照《补充协议》的约定更符合本案的实际情况和诚实信用原则。关于甘肃立信造价公司的鉴定意见能否作为案涉工程造价依据的问题。案涉工程在双方未进行结算的情况下，甘肃立信造价公司接受一审法院委托鉴定案涉工程造价，依据各方当事人提交并经质证的案涉工程全部证据材料，对案涉工程造价出具鉴定报告。该鉴定报告送达双方后，双方均对鉴定报告提出异议，甘肃立信造价公司对双方当事人提出的异议进行了书面答复。2017年11月13日，一审法院组织庭审质证，通知鉴定人接受双方当事人的质询，针对双方质询提出的问题，甘肃立信造价公司于2017年12月4日进行了书面答复。2018年6月19日，甘肃立信造价公司将鉴定意见进一步核实并做出调整，在原有甘立工鉴（2017）005号（修正）报告鉴定工程造价170142178.92元基础上追加费用231459.26元，合计：工程造价170373638.18元。该鉴定报告程序合法、内容客观、合法有效，应作为认定案涉工程造价的依据。关于已支付工程款部分，经过双方对账，对于已支付158335485.00元工程款，均表示认可，一审法院予以确认。对甘肃昊鑫公司提出应代扣税金4113027.40元的问题，一审法院认为，向税务机关缴纳税金是纳税主体应尽的义务，应由纳税主体自行向税务机关缴纳，不属于本案的处理范围，甘肃昊鑫公司已支付工程款项为158335485.00元，应向陕西航建公司支付工程款12038153.18元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”据此，本案中因案涉工程未实际交付，工程价款也未结算，应付款时间应为陕西航建公司起诉之日，故案涉工程款利息应从2015年11月12日起算至工程款付清之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 三、关于陕西航建公司是否就案涉工程享有优先受偿权的问题。
二审中，甘肃昊鑫公司提交了三份证据：《发票》、中国工商银行客户存款对账单、银行支票存根。证明：甘肃昊鑫公司于2012年6月19日代陕西航建公司向西峰区地方税务局征收分局交纳案涉工程款5020万元的税款1716840元，此部分费用应从甘肃昊鑫公司应付工程款中予以扣减。
关于陕西航建公司是否享有案涉工程价款优先权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《建设工程合同司法解释二》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”第二十六条第二款规定：“本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。”根据前述法律规定，建设工程未交付，工程价款未结算的，应付工程款的时间为当事人起诉之日，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限六个月自当事人起诉之日开始计算。本案中，案涉工程未实际交付，工程价款未结算，应付款时间应为陕西航建公司起诉之日。陕西航建公司2015年11月12日提起本案诉讼，主张对案涉工程价款享有优先受偿权，并未超过法定期间。一审以双方合同约定的竣工之日2013年10月31日作为优先受偿权的起算时间，认定陕西航建公司已超过法律规定的承包人行使优先权的六个月法定期限，认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。
| 案例荟萃 
